WeLT:Οι πλατφόρμες κοινωνικών μέσων γίνονται παγκόσμια δύναμη;

Πότε είναι ένας αποκλεισμός νόμιμος και πότε όχι; Ο Thomas Kielinger βλέπει τους τεχνολογικούς γίγαντες που «μπλοκάρισαν»μόνοι τους τον αμερικανικό νομοθέτη

Οι πλατφόρμες κοινωνικών μέσων γίνονται παγκόσμια δύναμη;Από τον Thomas Kielinger

Το γεγονός ότι το Twitter και το Facebook μπλόκαραν τους λογαριασμούς του Ντόναλντ Τραμπ σε άσχημα στενά σημεία ήταν σωστό σε αυτήν την εξαιρετική κατάσταση. Αλλά αν γίνει ο κανόνας, υπάρχει κίνδυνος λογοκρισίας. Χρειαζόμαστε έναν νομικό κώδικα για τα κοινωνικά μέσα.0

ΜΕΓΑΛΟ.καθώς παίζουμε μία φορά σύμφωνα με ένα τελείως διαφορετικό σκορ. Σε περίπτωση που δεν είχαν ενεργήσει, οι τεχνολογικοί ολιγάρχες από τη Silicon Valley, τους κ.κ. Jack Dorsey (Twitter) και Mark Zuckerberg (Facebook). Υποθέτοντας ότι είχαν επιτρέψει στον Ντόναλντ Τραμπ, τον οποίο η Βουλή των Αντιπροσώπων των ΗΠΑ είχε χαρακτηρίσει ως «σαφή και παρόν κίνδυνο» για την αμερικανική δημοκρατία, να διαδώσει τις εκστρατείες μίσους και ψέματος του μέσω των κοινωνικών μέσων ενημέρωσης, ακόμη και αφού ο όχλος είχε διώξει το Καπιτώλιο. Ας υποθέσουμε ότι είχαν αφήσει τις υποκινούμενες τιμωρίες του προέδρου, που προηγήθηκε της πορείας προς το Καπιτώλιο σαν πανό, βιαστικά να περάσουν χωρίς κίνηση, όπως θα περίμενε κανείς από έναν ουδέτερο χειριστή ενός καναλιού επικοινωνίας.

Τα συνθήματα του Τραμπ όπως «Δεν θα ξαναγυρίσουμε τη χώρα μας από αδυναμία!» Και «Θα πολεμήσουμε σαν κόλαση!» Δεν θα είχαν παρακινήσει τα εσωτερικά τους μέρη να παρέμβουν λόγω του φόβου ότι θα κατηγορηθούν για λογοκρισία. Έτσι, έπλυναν τα χέρια τους, όπως κάναμε αντίστροφα, όπως ο Πιλάτος, και αρνήθηκαν να πηδήξουν στο πλευρό της αμφισβητούμενης δημοκρατίας: Δεν θα μπορούσαν να κληθούν να λογοδοτήσουν για την αποτυχία παροχής βοήθειας, ναι, θα έπρεπε;

Τα παραδοσιακά προπύργια του νόμου και της τάξης ήταν τόσο εξασθενημένα εκείνη τη στιγμή που μόνο ένα βήμα που δεν προβλέπει ο νόμος ήταν σε θέση να εμποδίσει τις ανατρεπτικές δραστηριότητες του διευθύνοντος συμβούλου ενάντια στο δικό του σύνταγμα. Τοτελευταίο καταφύγιο μεταξύ σταθερότητας και χάους ήταν το ζήτημα των ιδιωτικών επιχειρηματιών: να παρέμβουν ή όχι.ΔΙΑΒΆΣΤΕ ΕΠΊΣΗΣ

Ο Leon de Winter βλέπει σαφώς τη λογοκρισία στο μπλοκάρισμα των λογαριασμών κοινωνικών μέσων του Donald Trump

ΔΟΚΊΜΙΟ ΤΟΥ LEON DE WINTERΟι τεχνολογικοί ολιγάρχες κυριαρχούν τώρα στον πολιτικό λόγο

Εάν κάτι μπορεί να δείξει τη δύναμη που έχει αποκτήσει τώρα τα κοινωνικά μέσα, είναι αυτή η πτυχή: ότι την κρίσιμη στιγμή μπόρεσαν να κάνουν ένα ουσιαστικό βήμα για την προστασία της δημοκρατίας. «Σταματήστε την κλοπή» ήταν η φράση της συνωμοσίας του Τραμπ ενάντια στο αποτέλεσμα των δημοκρατικών εκλογών της 3ης Νοεμβρίου, καθώς επίσης και η φράση των εκατομμυρίων ψηφοφόρων που υπέκυψαν σε αυτήν την αποπλάνηση.

Οι τεχνολογικοί ολιγάρχες από τη Silicon Valley χρησιμοποίησαν αυτήν την πρόταση εναντίον του Ντόναλντ Τραμπ: «Σταματήστε την κλοπή» του δημοκρατικού ιδρύματος της χώρας μας. Οι ενέργειές σας αυτή τη στιγμή του μεγαλύτερου κινδύνου ήταν μια υπηρεσία προς το συμφέρον της δημοκρατικής πλειοψηφίας της χώρας, που αντιπροσωπεύει την παγκόσμια δημοκρατική αρχή γενικά. Δεν θα άξιζες λίγη ευχαριστία για αυτό;

Όχι, οι ευχαριστίες ήταν προσεκτικές – αν όχι καθόλου – επειδή παρενέβη μια βαριά σκέψη: Εδώ δεν υπάρχει περίπτωση νόμου και τάξης, εδώ δόθηκαν εντολές χωρίς νόμο, βοήθεια χωρίς νομική έγκριση. Η δράση μπορεί να είχε προκληθεί από ξαφνικά αφυπνισμένο πολιτικό καθήκον, αλλά δεν υπάρχει νομικό πλαίσιο για αυτό (ακόμη) Το άρθρο 230 του American Communications Decency Act προστατεύει συγκεκριμένα τις εταιρείες κοινωνικών μέσων από την υπόθεση ότι είναι υπεύθυνες για αυτό που οι άνθρωποι δημοσιεύουν στις αντίστοιχες πλατφόρμες.ΔΙΑΒΆΣΤΕ ΕΠΊΣΗΣ

Ο Τραμπ και ο λαός του έλκονται από πιο σκοτεινά κλίματα;

ΤΟ TWITTER ΚΑΙ ΤΟ FACEBOOK ΑΠΟΚΛΕΊΟΥΝ ΤΟΝ ΤΡΑΜΠΤο πραξικόπημα των ολιγάρχων των κοινωνικών μέσων

Όμως ο Mark Zuckerberg του Facebook δεν εκμεταλλεύτηκε αυτό το δωρεάν εισιτήριο όταν υποστήριξε στις 6 Ιανουαρίου ότι το πλαίσιο της ελεύθερης πρόσβασης στην πλατφόρμα του για όλους ήταν «θεμελιωδώς διαφορετικό» ενόψει των γεγονότων γύρω από το Καπιτώλιο, καθώς ήταν πολύ βίαιος σε αυτήν την περίπτωση με υποκίνηση Συνοδεύτηκε η εξέγερση ενάντια σε μια δημοκρατικά κατονομαζόμενη κυβέρνηση. Αυτό μίλησε ξεκάθαρα για την άμυνα και αποκαλύπτει πόσο άβολα ήταν αυτός ο Διευθύνων Σύμβουλος όταν εμπόδισε την πρόσβαση του Trump στο Facebook.

Λίγες μέρες αργότερα, ο Τζακ Ντόρσεϊ από το Twitter το ενίσχυσε σε μια σημαντική δήλωση βίντεο: Ήταν λυπημένος που «οι μη βιώσιμες συνθήκες γύρω από το Καπιτώλιο» κατέστησαν απαραίτητο τον αποκλεισμό της ροής του Τραμπ στο Twitter. Ο Ντόρσεϊ το βλέπει ως αποτυχία της πλατφόρμας του Twitter επειδή «δεν έχει κάνει αρκετά για να ενθαρρύνει την υγιή συνομιλία». Προχώρησε στο να περιγράψει τις απαγορεύσεις του Τραμπ ως παραβίαση της πρώτης αμερικανικής συνταγματικής τροποποίησης που εγγυάται την ελεύθερη ομιλία και μίλησε για «επικίνδυνο προηγούμενο»

Μπορείτε να δείτε ότι οι τεχνολογικοί γίγαντες της Silicon Valley έχουν πολύ, πολύ μικτά συναισθήματα σχετικά με τη συχνά ισχυριζόμενη «πρόσφυση στην παγκόσμια δύναμη». Κατά την ανάληψη δράσης εναντίον του Τραμπ, αφέθηκαν μόνοι από τον αμερικανικό νομοθέτη, ο οποίος δεν παρέχει κανένα μέσο χρήσης των κοινωνικών μέσων σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης, και μάλιστα τους απαλλάσσει από οποιαδήποτε ευθύνη για το περιεχόμενο των μηνυμάτων που μεταφέρονται.ΔΙΑΒΆΣΤΕ ΕΠΊΣΗΣ

Ο συγγραφέας: Mathias Döpfner είναι Διευθύνων Σύμβουλος της Axel Springer SE, στην οποία ανήκει επίσης το WELT

ΚΑΤΑΙΓΊΔΑ ΣΤΟ ΚΑΠΙΤΏΛΙΟΤο γράψιμο στον τοίχο

Αυτό δεν οδηγεί στην πραγματικότητα στο παράδοξο αντίστροφο συμπέρασμα ότι ο αποκλεισμός ενός μεμονωμένου χρήστη είναι απόλυτη ανευθυνότητα; Η παράγραφος 230 προβλέπει επομένως οποιαδήποτε κριτική των ηγετών των κοινωνικών μέσων ενημέρωσης, όπως ήταν, καταδικάζοντας τους για την πιθανή κατάχρηση του ελεύθερου χεριού εάν μπλοκάρουν μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης όπως ορίζονται από αυτούς.

Αυτός είναι ο πραγματικός λόγος για την ενόχληση τους: Βρίσκονται σε κατάσταση χωρίς νίκη, αν και μπορούν να πιστεύουν ότι έχουν συμβάλει στο κοινό δημοκρατικό καλό. Εξ ου και ο μόνος προσεκτικός έπαινος για τις ενέργειές τους, η ανησυχία για το προηγούμενο όπως παραδέχτηκε το αφεντικό του Twitter Dorsey

Η ευθύνη των μέσων ενημέρωσης στα ιδιωτικά χέρια υπόκειται από καιρό σε νομοθετικό έλεγχο στη σύγχρονη εποχή, όπως παρακολουθεί το Γερμανικό Συμβούλιο Τύπου στη χώρα μας, για παράδειγμα . Όλα τα τυπωμένα πρέπει να ελέγχονται πριν από τη δημοσίευση, για να διασφαλιστεί ότι δεν παραβιάζει προσωπικά δικαιώματα, ενώ τα θεωρεί αντίθετα προς το «δημόσιο συμφέρον». Ένα «δικαιολογημένο» δημόσιο συμφέρον είναι γενικά ο αποφασιστικός παράγοντας στην ελευθερία εκτύπωσης, παρόλο που η προστασία της ιδιωτικής ζωής μπορεί να υπονομευτεί. Τα τελευταία εννέα χρόνια, το έχω διαπιστώσει ξανά και ξανά στον αρχισυντάκτη του «Rheinischer Merkurs» ως οδηγό για την αντιμετώπιση αμφιλεγόμενων θεμάτων.

Νομικό πλαίσιο για τη δημόσια ασφάλεια

Αλλά τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης αντιπροσωπεύουν μια εντελώς νέα κατάσταση, που δεν είναι συγκρίσιμη με την ευθύνη των εκδοτών ή των εκδοτών της παραδοσιακής προέλευσης. Είναι «πάροχοι περιεχομένου» σύμφωνα με την Ελεύθερη Ομιλία, όπως ορίζεται ρητώς στην πρώτη αμερικανική συνταγματική τροποποίηση.

Ωστόσο, πρέπει να καθοριστεί ένα νομικό πλαίσιο για να αντιμετωπίσουν καταστάσεις έκτακτης ανάγκης δημόσιας ασφάλειας, έτσι ώστε να μην εμφανίζονται ως παντοδύναμοι διαχειριστές των αυτοκρατοριών τους, είτε δεν κάνουν τίποτα ούτε καν επεκτείνουν αυθαίρετα την παρέμβασή τους εναντίον διαφόρων χρηστών και άρα ασκούν λογοκρισία . Ο καθορισμός τέτοιων νομικών παραμέτρων θα είναι η μεγάλη πρόκληση για τους νομοθέτες εάν θέλουν να βασίσουν τα κοινωνικά μέσα σε κάτι σαν έναν νομικό κώδικα που όλοι ζητούν.

πηγη